Sabe-se que o termo da síndrome de Estocolmo foi referenciado pelo psiquiatra Nils Bejerot que ajudou a polícia durante o assalto ao banco Kreditbanken em Normlmstorg em Estocolmo em Agosto de 1973, que durou seis dias.
O caso mais famoso e característico da doença é o de Patty Hearstem 1974 após ter sido sequestrada durante a realização de um assalto pela organização militar “Exército de Libertação Simbionesa”, pois juntou-se ao grupo indo viver com eles e sendo cúmplice em assaltos a bancos.
Estes casos não são únicos mas servem como referência à ligação com a reacção da comunidade internacional, designadamente em relação ao desenvolvimento do programa nuclear iraniano.
Na possibilidade de um conflito entre o Irão e Israel e os seus Aliados, E.U.A. seria de tal maneira assimétrico que o impacto seria sobretudo regional.
O envolvimento operacional é efectivamente de duas dimensões, o factor terrorismo global que excede o conflito entre as partes (e compreender os seus objectivos), e por outro lado, a instalação de contra-medidas na conduta dos serviços de informações.
Mas para não nos afastarmos do síndrome de Estocolmo em relação ao Irão, podemos escolher a propaganda como fundamental factor psicológico do regime, e os raptos constantes naquela região do globo, quer sejam aos media, ou a organizações humanitárias ou não-governamentais; a composição das condições, das circunstâncias, e das influências que afectam as decisões ocidentais nestes casos é uma variável crítica que afecta sobretudo o modo como operam os profissionais de segurança que lidam com a libertação dos reféns.
Mas o síndrome de Estocolmo não é tanto sentido nos cativos, mas sim nos cidadãos ocidentais que assistem através da inter-conectividade absoluta, constante e imediata dos média.
A análise que fazemos da combinação política, religiosa, social, estrutural dos conflitos na região , e lembramo-nos que a maioria europeia e americana foi e é contra a guerra no Iraque, e também contra o conflito israelo-árabe, é toda a base do síndrome de Estocolmo.
È evidente que já foi analisado que um determinado rapto, assalto, ou outro género de acção de retaliação árabe num só minuto poderá despoletar e ampliar uma série de complexas condições para um ambiente que crie um incidente internacional, na agenda do terrorismo internacional.
Modificará ou aliás modificaram os ataques do 11 de Setembro a opinião pública contra a comunidade árabe? Mesmo, politicamente, actuou-se imediatamente contra aquela mesma acção terrorista? Não é fiável nem absoluta a resposta.
A complexidade dos actores que estão envolvidos: captores e cativos, terroristas e polícias, todos e4les com semelhanças psicológicas de acção e contra-acção (isto em ambiente psicossomático) leva-me a crer que a simpatia que criamos em volta dos nossos inimigos declarados é o designado síndrome de Estocolmo, discreto e mal definido.
Não queria aqui referir aspectos jurídicos de informação complementar sobre raptos, tais como os que estão previstos na Convenção de Genebra, ou em Protocolos das Nações Unidas ou mesmo nos Códigos de conduta dos Exércitos. O mais importante, de facto, é conhecer o inimigo.
Enquanto o Departamento de Defesa norte-americano (DOD) define terrorismo como: o cálculo do uso de força e violência desmedida para incutir medo com intenção de coerção ou intimação sobre governos ou sociedades, no intuito de obter objectivos políticos, religiosos ou ideológicos, o problema dos raptos está consideravelmente fora deste âmbito.
O rapto ocorre quando uma pessoa sem autoridade, fisicamente impede outra de se mover livremente com intenção de obstruir a conexão com objectivo nefasto e as circunstâncias podem ser várias: exigência de dinheiro, afectar um governo, ou aterrorizar o cativo.
Em conclusão, quer o terrorismo, quer o crime organizado ou não, tem haver com distúrbios mentais e leva-me a crer na minha opinião que somos todos simpatizantes de causas virulentas, atraídos pela violência dos actos e imagens que se auto-reflectem nos nossos cérebros; e pela atracção sobre personalidades de coragem, como o líder iraniano, ou as chefias palestinianas e prisioneiros políticos ou mesmo outro tipo de criminosos capazes de actos de grande envergadura político-social, que as massas (para usar a expressão marxista) oprimidas nunca seriam capazes de cometer.
O caso mais famoso e característico da doença é o de Patty Hearstem 1974 após ter sido sequestrada durante a realização de um assalto pela organização militar “Exército de Libertação Simbionesa”, pois juntou-se ao grupo indo viver com eles e sendo cúmplice em assaltos a bancos.
Estes casos não são únicos mas servem como referência à ligação com a reacção da comunidade internacional, designadamente em relação ao desenvolvimento do programa nuclear iraniano.
Na possibilidade de um conflito entre o Irão e Israel e os seus Aliados, E.U.A. seria de tal maneira assimétrico que o impacto seria sobretudo regional.
O envolvimento operacional é efectivamente de duas dimensões, o factor terrorismo global que excede o conflito entre as partes (e compreender os seus objectivos), e por outro lado, a instalação de contra-medidas na conduta dos serviços de informações.
Mas para não nos afastarmos do síndrome de Estocolmo em relação ao Irão, podemos escolher a propaganda como fundamental factor psicológico do regime, e os raptos constantes naquela região do globo, quer sejam aos media, ou a organizações humanitárias ou não-governamentais; a composição das condições, das circunstâncias, e das influências que afectam as decisões ocidentais nestes casos é uma variável crítica que afecta sobretudo o modo como operam os profissionais de segurança que lidam com a libertação dos reféns.
Mas o síndrome de Estocolmo não é tanto sentido nos cativos, mas sim nos cidadãos ocidentais que assistem através da inter-conectividade absoluta, constante e imediata dos média.
A análise que fazemos da combinação política, religiosa, social, estrutural dos conflitos na região , e lembramo-nos que a maioria europeia e americana foi e é contra a guerra no Iraque, e também contra o conflito israelo-árabe, é toda a base do síndrome de Estocolmo.
È evidente que já foi analisado que um determinado rapto, assalto, ou outro género de acção de retaliação árabe num só minuto poderá despoletar e ampliar uma série de complexas condições para um ambiente que crie um incidente internacional, na agenda do terrorismo internacional.
Modificará ou aliás modificaram os ataques do 11 de Setembro a opinião pública contra a comunidade árabe? Mesmo, politicamente, actuou-se imediatamente contra aquela mesma acção terrorista? Não é fiável nem absoluta a resposta.
A complexidade dos actores que estão envolvidos: captores e cativos, terroristas e polícias, todos e4les com semelhanças psicológicas de acção e contra-acção (isto em ambiente psicossomático) leva-me a crer que a simpatia que criamos em volta dos nossos inimigos declarados é o designado síndrome de Estocolmo, discreto e mal definido.
Não queria aqui referir aspectos jurídicos de informação complementar sobre raptos, tais como os que estão previstos na Convenção de Genebra, ou em Protocolos das Nações Unidas ou mesmo nos Códigos de conduta dos Exércitos. O mais importante, de facto, é conhecer o inimigo.
Enquanto o Departamento de Defesa norte-americano (DOD) define terrorismo como: o cálculo do uso de força e violência desmedida para incutir medo com intenção de coerção ou intimação sobre governos ou sociedades, no intuito de obter objectivos políticos, religiosos ou ideológicos, o problema dos raptos está consideravelmente fora deste âmbito.
O rapto ocorre quando uma pessoa sem autoridade, fisicamente impede outra de se mover livremente com intenção de obstruir a conexão com objectivo nefasto e as circunstâncias podem ser várias: exigência de dinheiro, afectar um governo, ou aterrorizar o cativo.
Em conclusão, quer o terrorismo, quer o crime organizado ou não, tem haver com distúrbios mentais e leva-me a crer na minha opinião que somos todos simpatizantes de causas virulentas, atraídos pela violência dos actos e imagens que se auto-reflectem nos nossos cérebros; e pela atracção sobre personalidades de coragem, como o líder iraniano, ou as chefias palestinianas e prisioneiros políticos ou mesmo outro tipo de criminosos capazes de actos de grande envergadura político-social, que as massas (para usar a expressão marxista) oprimidas nunca seriam capazes de cometer.
No comments:
Post a Comment